hongkongdoll 露脸 唐七发声明：经过刚硬，《三生三世》不组成抄袭
发布日期：2024-10-31 19:55 点击次数：165
hongkongdoll 露脸
（原标题：唐七发声明：经过刚硬，《三生三世》不组成抄袭）
近日，跟着刘亦菲、杨洋主演的电影《三生三世十里桃花》上映，其同名原著涉嫌抄袭“大风刮过”的演义《桃花债》的争议又翻上台面。
8月9日上昼九点，原文章者@唐七Vivien 在微博发表声明回话此事，称《三生三世》并未抄袭。
在微博的来源，唐七透露：“我是四川东谈主，家乡再次遭受地震，内心倍感千里重，但愿濒临这一次的天灾，大众约略一如既往，联袂并肩，共度难关。在此时发表这篇声明，其实不是一个好的时机，但遴荐了要去作念的事，照旧要把它作念完。”
声明称，曾代理琼瑶于正案的王军讼师团队对比刚硬了《三生三世十里桃花》和《桃花债》这两本书，并分析了网罗上所流传的误导性调色盘，给出了法律主意书。
声光线还附了两份刚硬论评话和一份法律主意书，永别来自西部学问产权合手法刚硬所、著名编剧余飞及讼师团队，三份文献得出的论断均是“《三生》对《桃花债》不组成文章权法意旨上的抄袭”。
《三生三世十里桃花》东谈主物竖立、东谈主物关系总图
《桃花债》东谈主物竖立、东谈主物关系总图
调色盘分析
声明具体内容如下：
独逐一条维权之路：是我方“告”我方
我是四川东谈主，家乡再次遭受地震，内心倍感千里重，但愿濒临这一次天灾，大众约略一如既往，联袂并肩，共度难关。
在此时发表这篇声明，其实不是一个好的时机，但遴荐了要去作念的事，照旧要把它作念完。
本年2月，《三生三世十里桃花》这部电视剧热播之际，《三生三世十里桃花》一书“抄袭”《桃花债》一书的坏话传遍全网。其时由于一些客不雅原因，不约略实时回话和发声，导致此事几度发酵，直到前几日同名电影上映，更是掀翻涛天风波。
众口相传之事不错惹是生非，风言风语，但是负遭殃地对这些传言进行回话却必须客不雅、公正，论证周密，才不至于使此事再次演酿成一场无尽无休的涎水仗，这就需要专科、公正的机构和个东谈主插足无数的技艺和元气心灵去完成。这是自证纯洁的难处，亦然为什么我此时才再次对此事发声的缘由，恳请大众市欢。
在这几个月里，我完成了我方“告”我方的骨子身手：以合手法裁判的评定圭臬，请第三方刚硬和评析究竟抄了莫得。若是法院允许，我是思告状我方一次的，依靠合手法裁判，还我纯洁。
国内2018自拍视频在线曾代理琼瑶诉于正案的王军讼师团队比对刚硬了《三生三世十里桃花》和《桃花债》这两本书，并分析了网罗上所流传的误导性调色盘，给出了法律主意书。具有合手法刚硬天禀的西部学问产权合手法刚硬所，对两本书进行了比对刚硬，出具了刚硬论说。西部学问产权合手法刚硬所还礼聘了已经参与过“芈月传”、“张公案”刚硬的著名编剧余飞憨厚，对两本书进行了比对刚硬，出具了专科论说。三方机构比对材料包括：网罗连载版《三生三世十里桃花》及《桃花债》；第一版《三生三世十里桃花》实体书；2016版《桃花债》实体书。
西部学问产权合手法刚硬所是专科的中立第三方机构，余飞憨厚和王军讼师亦然业界知名的强硬打击抄袭的维权斗士，这些机构和个东谈主不会因为我唐七一东谈主而拔除我方的原则。
王军讼师团队通过对两本书的故事情节、东谈主物野心等进行逐条比对，临了出具比对论断：“笔墨作品《三生三世十里桃花》与《桃花债》并不组成创作关联关系，其作品内容具有充分的闲散创作特征，在文章权法维度上不组成对笔墨作品《桃花债》的 抄袭 情形。”
西部学问产权合手法刚硬所通过对两本书故事梗概、东谈主物竖立、东谈主物关系、情节发展进行扫视比对，出具刚硬论断：“笔墨作品演义《三生三世十里桃花》和《桃花债》，其故事梗概、东谈主物竖立、东谈主物关系、情节发展不同，不组成文章权法意旨上的抄袭。”
余飞憨厚提真金不怕火了两本书中15组东谈主物关系、454个情节点和信息点、84个逻辑链、2条故事干线，通过乱序旨趣、逻辑链旨趣和归纳适用旨趣进行逐条比对，刚硬效用觉得两本书不组成抄袭以及部分网友口中所说的“高等抄袭”。
联系论评话均在文下公布，供诸君网友查阅。
众口铄金，积毁销骨，千里冤十载，维权路艰。但愿大众能不受先前坏话所扰，客不雅地阅读两部作品，再对辱骂公理进行判断。我照旧首肯服气公理长存，这世上不该有不成翻案的千里冤。但愿十年辱骂风雨，从此划上句号。
临了，再为家乡灾情请一句祝愿，若上天有灵，但愿天助众生，免一切灾厄。
西部学问产权合手法刚硬所：文章权合手法刚硬主意书：
编剧余飞也在微博上发布了《三生三世》与《桃花债》统一性刚硬证实：
本年四月，四川西部学问产权合手法刚硬所礼聘我为学问产权合手法刚硬探求各人，之后，该所交付我对《三生三世十里桃花》（以下简称《三生》）和《桃花债》的统一性进行刚硬。通过大要一个半月的高深比对责任，最终认定《三生》莫得抄袭《桃花债》。
刚硬所送来的比对材料包括：网罗连载版《三生》及《桃花债》；第一版《三生》实体书；2016版《桃花债》实体书。我比对使用的是网罗连载版电子书。当作顽豪杰人，我仅仅比对了交付方送来的上述两本电子书，莫得再进行任何蔓延阅读。我的刚硬书仅仅证实上述两本电子书是否组成抄袭，而不波及到任何其它作品。
刚硬责任是极其败兴横祸的，在对比文本的一个半月内，我提真金不怕火出了两本书中15组东谈主物关系、454个情节点和信息点、84条逻辑链、2条故事干线（见下图附件），然后通过我我方提议的“乱序旨趣”、“逻辑链旨趣”和“归纳适用旨趣”进行逐点、逐条比对，最终得出不组成抄袭的论断。
刚硬之初，因为网罗上对《三生》的诛讨声息过于蛮横，我或多或少受到小数透露，觉得《三生》或多或少齐会有些涉嫌抄袭或“高等抄袭”。通盘刚硬历程中，我一直所以“有罪推定”的心态去寻找抄袭陈迹的。但是，反复看过几遍，并将两本书的统统情节点和信息点索要出来之后，我委果无法找到任何抄袭的根据。
刚硬效用出来之后，势必会有东谈主说闲扯，在此对两个明锐问题进行简便证实：领先，通盘比对刚硬历程莫得受到任何东谈主的影响。比对之前，我就通过邮件与合手法刚硬所对比对责任进行了严格的商定（见下图），以防任何其它成分影响刚硬责任的客不雅公正。其次，按照常规，刚硬责任是有偿奇迹，但这点用度不及以对效用组成任何影响，它仅仅我脚本稿酬圭臬的几很是之一长途；天然，即使用度再多，也不可能影响历程和效用，不信你们不错试试。
此前《热血长安》与《张公案》的刚硬案，交付方天然是我好友，但最终效用是不利于他们，故意于大风刮过憨厚的；这一次，两边齐是目生东谈主，更不存在什么偏私和暗箱操作了。
坦率地讲，作念这个责任，我是自利的，我只思齐全我方的愿望 ：建树一套行之灵验的抄袭比对刚硬圭臬和挨次——而这一套体系必须建树在客不雅公正的基础之上，我不会拿这件事情开打趣的。其他成分于我而言仅仅浮云，我不在乎。
余飞（上海）影视文化责任室
2017年8月9日
部分刚硬书hongkongdoll 露脸
